«Avec le Burkina, la boucle du G5-Sahel est bouclée»

Le Burkina se remettait tout doucement de la crise qu’il a traversée avec un retour à l’ordre constitutionnel, un nouveau chef d’Etat démocratiquement élu, un nouveau gouvernement lorsque le terrorisme l’a frappé en plein cœur, faisant une trentaine de morts comme pour dire « tu n’iras nulle part ». A ce jour les causes ne sont pas encore connues. Dans l’interview ci-après, Oumarou Paul KOALAGA, diplomate de formation, consultant en relations internationales, spécialisé dans les questions de conflits armés et de la géopolitique des conflits armés, notamment la question du terrorisme djihadiste, revient sur les attaques terroristes et le mode opératoire de ces fous d’Allah.

Vous qui avez soutenu une thèse sur : « Géopolitique du terrorisme : le cas d’Al Qaida au Maghreb Islamique (AQMI) dans la bande sahélo-saharienne », ce qui est arrivé à Ouagadougou était-il prévisible? Pourquoi ?

C’est une question assez complexe. Il faut dire que l’étude, pour restituer le cadre, remonte à 2012 au moment où le Mali avait connu un coup d’Etat (NDLR : du capitaine Amadou Sanogo). Nous avons pensé à ce moment, puisque nous étions en train de préparer notre travail de recherche, que cette question était centrale et pouvait nous intéresser. Et nous avions expliqué que le Burkina n’était pas épargné. Ça fait aujourd’hui pratiquement 4 ans. Ce n’est pas une situation heureuse, mais je pense que ce n’est pas une trop grande surprise. C’était plus ou moins prévisible.

Pourquoi?

Parce que tous les indicateurs étaient présents. Dans la bande sahélo-saharienne, quand on regarde la configuration territoriale des Etats, la géographie physique et humaine, il y avait pas mal de similitudes et un certain nombre d’éléments qui étaient des facteurs pouvant plus ou moins entrainer cet état de fait au Burkina qui nous ont échappé et qui auraient pu nous éviter ce qui nous est arrivé malheureusement le 15 et le 16. Dans la coopération pour lutter contre le terrorisme, le Burkina dans le G5 du Sahel (Tchad, le Niger, le Mali, la Mauritanie) était le seul pays qui n’avait pas véritablement été frappé. Ils viennent de le faire donc ils ont fait la boucle. Déjà avec cette information on aurait pu prendre des mesures plus vigoureuses.

Quand vous parlez d’un certain nombre d’éléments, à quoi faites-vous allusion ?

Je fais allusion au dispositif sécuritaire. En 2012 il n’y avait pas mal d’évènements au plan politique, à l’intérieur, comme à l’internationale, qui pouvaient nous amener à renforcer notre système sécuritaire. En 2012 lorsque que j’ai rédigé mon mémoire sur la question, j’avais demandé qu’on nous associe plus ou moins aux réflexions sur ce sujet qui était plus que d’actualité. D’ailleurs j’ai été encadré par un colonel-major de l’armée qui a apporté un concours dans ce travail et qui avait souhaité que nos recherches soient prises au sérieux. Mais malheureusement ça été un mémoire de plus.

Les similitudes auxquelles vous faites allusion dans la bande sahélo-saharienne, pouvez-vous nous citer concrètement quelques-unes ?

C’est notamment la porosité des frontières. Si vous allez dans le nord du Sahel, il est facile et même très facile pour les bandes armées de traverser. Outre cela en termes de rapport de force, cette partie de notre pays n’est pas très outillée en matière sécuritaire. Deuxièmement, au niveau du contact humain. Il faut dire que, sans jeter la faute à qui que ce soit, avec la crise malienne, il y a eu une forte migration des populations du Nord-Mali vers le Sahel burkinabè. A priori, ce brassage est une bonne chose mais on aurait pu ouvrir l’œil. On n’a pas très bien regardé, à mon sens, c’était des routes qui étaient favorables. Troisièmement il y a le chômage et la pauvreté. Pour ce qu’on a vu, la plupart sont des jeunes et il semblerait même qu’il y ait un Burkinabè.

Alors pourquoi le Burkina et pourquoi maintenant ?

Dans la prise des espaces, les bandes armées utilisent deux aspects dont l’étude du milieu afin de voir s’il est favorable en matière de mouvements. Et avec la porosité des frontières, il était facile pour ces bandes de se dissimuler. Et aujourd’hui leur mode opératoire a changé puisque ce sont des groupuscules qui, très facilement, s’infiltrent et sèment la désolation.

Le Burkina parce que sur le plan politique il y a eu une rupture avec un régime qui a fait 27 ans de gouvernance, et avec de nouvelles autorités en place on peut dire que ces bandes armées ont peur. Puisque ça se dit que peut-être qu’à l’époque il y avait une sorte de pacte de non-agression et à partir du moment où les autorités burkinabè avaient à un moment participé à la libération de certains otages, du coup, on était à l’abri. Aujourd’hui il y a de nouvelles autorités et ce n’est pas évident que ces dernières malgré leurs compétences aient le maximum en termes de renseignements sur ce qui aurait pu éviter ces frappes. C’est un signal parce que dans l’attitude du terroriste, il faut toujours voir l’effet spectaculaire, les actions d’une extrême violence et l’intimidation des populations sans oublier un avertissement donné aux nouvelles autorités qui arrivent. Cet avertissement peut-être pour dire qu’il y a certaines mesures ou des actions entreprises qui leur font peur certainement. Cette peur peut également expliquer cela afin que les autorités en place reculent.

Pourquoi ces fous d’Allah auraient-ils peur ?

La peur est légitime. Autant ils font peur aux populations, autant eux aussi ont peur que dans les différentes stratégies des Etats on puisse les faire disparaître parce qu’il ne faut pas oublier que c’est un combat entre deux visions et quand on a peur de disparaître on peut aussi prendre les devants

Est-ce que le Burkina était expressément visé ou au regard des cibles était-ce les étrangers qui étaient visés ?

Oui et non. Oui parce que le Burkina paye pour sa situation actuelle. La cible première des djihadistes, ce sont les Occidentaux. Le Burkina commence à rayonner au plan international, il est cité en exemple comme modèle de démocratie, et les djihadistes combattent ces modèles démocratiques. Dans l’objectif de ces djihadistes, ce sont les cibles symboles qui sont visés. Alors frapper un pays cité comme exemple de démocratie parfaite, ça fait forcément mal. Du coup ça met le pays dans une posture de recul. Parce que l’endroit ciblé n’est pas le fait du hasard. L’avenue Kwamé N’krumah est comme le Wall Street Center du Burkina du fait que c’est le centre de l’activité économique et touristique. La psychose, l’intimidation est là. Même si ce sont les Occidentaux qui sont visés, le Burkina aussi l’est. Et ça les remet en scène puisqu’AQMI est en pleine concurrence avec d’autres groupes terroristes dont l’Etat Islamique (EI) et c’est une concurrence morbide puisque ces gens ne raisonnent pas comme nous. C’est pourquoi dans mon travail j’ai fait ressortir qu’il vaut mieux comprendre l’acteur et réduire ses activités à défaut de l’éliminer systématiquement.

La chute de Blaise Compaoré a donc sonné la fin de l’exception burkinabè ?

Cela peut être une piste de réflexion. Comme je l’avais dit un peu plus haut c’est comme s’il y avait un pacte de non-agression. A l’époque Blaise Compaoré était, quoi qu’on dise, médiateur dans la région et il ne faut pas faire d’amalgame. On ne traitait pas avec les djihadistes dans les prises d’otages. Le MNLA était là mais je ne pense pas que les autorités aient eu cette attitude morbide de négocier avec les djihadistes et de leur permettre d’entrer sur le territoire burkinabè. Je crois qu’on fait souvent la confusion entre les mouvements sécessionnistes Touaregs et les mouvements djihadistes. C’est vrai et c’est démontré qu’à un certain moment on négociait avec les djihadistes mais pas sur le territoire burkinabè.

Mais est-ce que vous liez cela à la chute de Blaise ?

Il faut dire oui tout en relativisant. Il y a eu changement de régime au Burkina Faso. Un régime qui était là pendant 27 années, qui était plus ou moins informé en matière de renseignement. C’est vrai que l’Etat est une continuité, mais il y a aussi les hommes. Ces mouvements ont compris que le niveau sécuritaire a baissé par rapport aux autres années. De façon générale ça peut être vrai pour le Burkina, ça peut aussi être vrai pour les autres pays. Si on prend l’exemple de la Libye, après la chute du régime Kadhafi jusqu’aujourd’hui le pays au niveau sécuritaire est déstabilisé et l’Etat islamique occupe 20% du territoire. Pour dire qu’à partir d’un moment, quand le régime change ce n’est pas évident. Pour ce qui est du régime qui vient d’arriver, il faut qu’il prenne ses marques et on ne peut pas lui en vouloir. Il faut situer cela dans un contexte global plutôt que de citer les autorités nommément.

Pensez-vous que la dissolution du RSP a été un facteur aggravant qui aurait pu à tout le moins faciliter vendredi nuit l’intervention de nos forces de défense et de sécurité ?

C’est une question complexe. On peut spéculer à souhait là-dessus. Les djihadistes savaient peut-être plus ou moins que la dissolution d’un régiment qui était supposé être un corps d’élite préparé, entre autres, à faire face au terrorisme a pu affaiblir notre système sécuritaire et qu’ils ont été tentés de voir si cela est effectif. La dissolution de ce corps a donc pu être favorable à l’exécution de cette menace. Ils ont pu exploiter cette faille. Sur cet angle oui. Mais les autres forces sont aussi compétentes et celles qui ont mené l’assaut l’ont fait de façon professionnelle. Des enquêtes et des analyses plus approfondies pourront montrer le lien entre la dissolution du RSP et cette frappe. Aujourd’hui on ne peut pas avancer de façon certaine le fait que c’est la dissolution du RSP mais ça peut être un élément qui est entré dans leur stratégie pour qu’il puisse frapper.

Une attaque à In Abao; Un enlèvement d’un couple australien revendiqué par AQMI; Une attaque à Ouaga revendiquée par Al Mourabitoune. Est-ce qu’on peut dire que ces actions étaient coordonnées? Est-ce une espèce de rivalité ou une simple « répartition géographique du terrorisme» ?

Il n’y a pas de rivalité entre AQMI et Al Mourabitoune. Abdelmaleck Droukdel était le numéro un et Mokhtar Belmokhtar faisait partie d’AQMI. Il y a eu une question de leadership qui fait que ce dernier est parti en 2012. Mais les derniers évènements nous indiquent clairement qu’il y a un rapprochement entre les deux acteurs pour pouvoir contrer l’EI. Belmokhtar qui a fusionné avec le MUJAO s’est rapproché d’AQMI pour lutter l’EI. C’est plutôt un travail de coordination si on s’en tient à ce qui s’est passé à Ouagadougou. Ailleurs les actes sont souvent isolés. Mais vu l’envergure de la frappe, on se dit qu’elle a été préparée. L’objectif c’est d’intimider et de faire peur et je crois qu’il a été atteint. La cible Burkina à mon avis a été pensée. Aujourd’hui ce sont des groupuscules qui agissent de façon solitaire sans même forcément être liés de façon organique à Al Qaïda qui est le grand parrain pour se faire adouber après et montrer qu’ils ont aussi des capacités de nuisance. C’est pour opposer de la résistance à l’EI qui a mis à prix la tête de Belmokhtar. En général les jeunes qui s’enrôlent dans ces groupes aiment aller là où l’attaque sera plus spectaculaire. Et vous remarquerez que dès qu’il y a une frappe spectaculaire d’AQMI, l’EI y répond. Quand l’EI mène aussi une frappe d’une telle envergure vous verrez AQMI y répliquer. L’action qui a été menée au Radisson Blu de Bamako, c’est exactement le même mode opératoire qu’ici.

En tant que spécialiste, qu’elle est l’ampleur du radicalisme au Burkina ?

Jusqu’à présent et au regard de ce que nous avons comme information, nous ne sommes pas sûr que nous sommes arrivés à un point où la radicalisation est très forte. Mais cela ne doit pas nous laisser insensibles à la question. Cela veut dire qu’il faut prendre un certain nombre de dispositions. Le niveau de radicalisation n’est pas très élevé, mais il y a des éléments qui peuvent du jour au lendemain pousser les jeunes vers la radicalisation. Il y a le chômage, la pauvreté l’injustice sociale.

Comment on peut venir à bout de « cette chose » ?

Ça commence par la compréhension du phénomène. Comprendre le phénomène constitue quelque part déjà une solution à la question. Si on le comprend on connait les mobiles, les motivations. On peut en amont prendre les devants et éviter que les jeunes qui sont attirés par ce phénomène se laissent endoctriner. Anticiper et trouver des solutions. Sensibiliser les gens à la tolérance, occuper ces jeunes qui sont leurs appâts. Montrer aux gens que la terreur n’est pas la solution et enseigner l’humanité aux gens. Au niveau des autorités on doit travailler à doter les forces de défense et de sécurité des moyens adéquats, faire en sorte qu’ils aient les meilleures formations et mutualiser des informations avec des pays comme le Mali par exemple. La lutte n’est pas seulement militaire, il faut y associer d’autres ressources pour le renseignement humain.

Maintenant que le bal sanglant est ouvert, faut il s’attendre à d’autres frappes ?

Quand on sort d’une situation pareille, l’effet de surprise est très grand. Vous savez le géopoliticien ne peut pas prédire, mais il peut donner des pistes. Je pense qu’il faut plutôt mettre en place toutes les initiatives qui vont justement permettre qu’il n’y ait encore des frappes. Si je dis qu’il n’y aura pas de frappes et demain on frappe ? Je ne sais pas à quel degré ce groupe a pu infiltrer le Burkina, seuls les renseignements peuvent nous dire cela. Dans la lutte contre le terrorisme, il faut une mutualisation des moyens et faire appel en attendant que nous soyons plus fort aux expertises internationales qui peuvent nous aider concernant la question. Le tout c’est d’éviter qu’il y ait mort d’homme.

Quelles peuvent être les conséquences économiques de ce qui s’est passé ?

Vous savez bien qu’après les élections le Burkina était cité en exemple. Il était envié et devenait la destination qui allait enregistrer beaucoup d’investisseurs dans tous les domaines. Dès lors qu’on connait une situation pareille, ceux qui étaient prêts à venir commencent à réfléchir par deux fois et c’est dommage. Je crois qu’on était parti sur une bonne lancée. Et qu’en quelques heures des individus sont venus remettre tout cela en cause.

Ebou Mireille Bayala
Lévi Constantin Konfé

Source: news.ouaga.com